刘海明（重庆大学教授、博士生导师）

　　“孟母三迁”的故事，家喻户晓。这个典故中的孟母，是个典型的理想现实主义者，执著地在现实世界寻找理想的乐土。孟母把理想作为尺度，凡是不合乎居住标准的，因为“此非吾所以居处子”，就毫不犹豫搬家离去；直至理想变成现实，一句“真可以居吾子矣”，终成美谈。

　　历代的孟母为觅得一处安静居所，可谓大费周折。当今社会，在人员密集的列车车厢里，可有真正安静的场所？这样的“孟母式理想”由来已久，现在当能变成现实了。

　　据报道，为共建共享文明安静的旅行环境，作为一项服务举措，铁路部门在京沪、京广、成渝高铁等部分复兴号动车组列车上，设置了静音车厢。

　　网上搜索“静音车厢”发现，2020年12月，铁路部门已在多条铁路线上设置试验性质的“静音车厢”。如此说来，现在的这个新闻，不过是静音车厢结束了试验阶段，进入“转正”阶段。

　　虽然静音车厢不算新闻，但在新浪微博上，网友对这则“记忆体新闻”仍颇感新鲜，不少网友显得格外兴奋，一时间跟帖评论区无法安静下来。

　　有些网友对静音车厢的喜悦不亚于当年孟母成功时的喜悦，赞美之词溢于言表：“昨天刚坐了次静音车厢，好爽！”“好事，很烦那些搞视频公放的人。”

　　有些网友觉得静音车厢过于“桃花源化”，对这样的车厢能否长久存在表示质疑：“不看好，还是下功夫把整车管理起来。”“这是在向列车上吵闹的环境妥协。正确的做法是引导大家遵守公共场所不可以大声喧哗、吵闹的公共秩序！”

　　也有网友觉得静音车厢虽好，怎奈这样的“现实版理想”过于脆弱：“有静音车厢意味着其他车厢可以随便造了吗？”“那静音车厢里有乘客就是要大喊大叫，纵容孩子制造噪音怎么办呢？我没看到有处罚方案。”

　　更多的网友希望乘客学会相互理解：“主要还是怎么管制。你碰上带孩子的非得去静音车厢你怎么弄？”“你给带孩子的专门设个车厢，其他人员的车厢一律要求安静不就好咯。”“大家都携带了婴幼儿，都能够相互理解。”

　　静音车厢正式上线，网络舆论既希望这样的车厢造福乘客，也担心现实境况可能让静音车厢处于尴尬境地。希望与担忧共存，网络舆论的沸腾也就顺理成章。

　　静音车厢搅得网络舆论无法平静，显然有着更为深层的原因。设置静音车厢，实际是一场没有休止符的理想与现实的融合实验。车厢是一个流动的社会，要在这个高度封闭的流动空间内建设理想的场所，这样的试验难度丝毫不亚于自然科学的实验室。

　　自然科学的实验室可以自行设置理想化的标准，静音车厢则不然，它毕竟是在现实环境中单独设置的理想场所，除非铁路部门把静音车厢与普通车厢彻底隔绝起来，否则，一名不速之客的高分贝，这样的“意外情形”也足以让静音车厢处于名不副实的尴尬之中。

　　面对静音车厢舆论无法平静，在于这是日常性的道德自律与他律的综合测试题。自律是高度的道德自觉，一个人如果愿意遵循安静的准则，当这样的准则变成一种自我强制的思维习惯，“己所不欲勿施于人”的道德要求，就会促使他在喧闹的场所也能洁身自好保持安静。

　　静音车厢所要求的自律，是一种高阶的自律，即要求车厢里的全体乘客都遵守安静准则。这样的集体自律标准很高、难度很大。集体意志主导的自律如何变成现实，确实是一道大型的社会试验项目。如果自律失灵，转而求助于他律，要求铁路部门制定更严格的规定，甚至由列车员现场维持秩序，如此换来的静音效果能否持续，显然也是个问题。

　　铁路部门设置静音车厢的初衷，未必是要制造一个没有一丝声响的列车特区，而是整个车厢的分贝低于影响他人休息和工作的最高限度。如果不把静音车厢概念绝对化，营造一个相对安静的乘车空间，倒不失为比较可行的尝试。

　　渴望安静是人的正常诉求，现代文明的一大特征是彼此的尊重。公共场所的文明状态，可以概括为“净、静、敬”三个字。就列车车厢来说，地面和桌椅的干净基本达标，标志着列车车厢达到了初级的文明状态；静音车厢追求的是文明的第二状态，让每个乘客能够真正享受到旅途的安静权利。这个权利的实现，依赖的是人际间的敬重。当心与心相互敬重，处处替别人考虑成为一种思维习惯，车厢冲突少了，更高层级的文明状态就随之出现了。

　　既然静音车厢已经“转正”，相信现代文明的阳光定能在列车车厢普照，并推动乘车文明不断进阶升级，让列车上的社会生活更加和谐有序。